الشعب يقول (9) محاكمة القرن حقيقة أم مسرحية؟

أطل منها/ عادل السيد

دعونا نتعود منذ اليوم على سماع رأى الشعب المصري, فليس هناك من أحد أحق بالاستماع إليه إلا صاحب الملاحم والتضحيات والبطولات الذي أجبر العالم أجمع على احترام رأيه وإرادته.

نفتح هذه النافذة الجديدة من موقعنا لنسمع صوت الملايين, ولنشعر بنبض الجماهير, ونستطلع آراء المصريين حول مختلف القضايا, دون حجر على رأي, ودون اغتيال لفكرة مهما كان اختلافنا معها.

مع الإطلالة التاسعة من نافذة "الشعب يقول":

اختلفت الآراء حول ما يجرى من محاكمات لرموز النظام السابق, وعلى رأسهم رئيس الجمهورية السابق حسنى مبارك, طرحنا القضية للنقاش وكانت هذه هي آراء الجماهير:

"أ/ عادل صلاح" المحامى يتوقع الحكم على الرئيس السابق مبارك بمدة لا تزيد عن خمسة عشر عاما ً, وهذا التوقع بناه على عدة شواهد ومعطيات, فلنستمع الى تحليله حيث قال:

هناك عدة أمور يجب الحديث عنها قبل الحديث عن الحكم على القضية:

أولا ً: هناك قصور في تحقيقات النيابة في جمع الأدلة, وقلة عدد الأسلحة والأدوات المحرزة.

ثانيا ً:- عدم تعاون أجهزة الدولة المنوط بها جمع المعلومات والاستدلالات, وعلى رأسها المباحث العامة والجنائية ومباحث أمن الدولة.

ثالثا ً:- إحراق وإفساد بعض الأدلة عن قصد, والتي تدين المتهمين مثل الأسطوانات المدمجة, والأفلام المصورة عن طريق الكاميرات الموزعة على ميدان التحرير, وخاصة الموضوعة والمثبتة على المتحف المصري.

رابعا ً:- عدم توجه الاتهام مباشرة لرئيس الجمهورية لقتله المتظاهرين عمدا ً, والاكتفاء بدوره كمحرض, وأنه استغل نفوذه في التربح.

خامسا ً:- ما دار في المحاكمة من بعض أوجه القصور, ومنها ما تم أثناء سماع شهادة المشير, والتي جرت في جو من الشك والريبة, ثم بعد ذلك ما أثاره محامى المدعين بالحق المدني من لغط أثناء المدافعات, واندساس بعض المحامين المأجورين على أنهم محامين عن بعض الشهداء والمصابين.

سادسا ً:- وبناء على ما تقدم فإن الحكم في القضية يتوقف على قناعة القاضي, قناعة وجدانية بصحة الاتهام وصحة إسناد التهم للمتهمين, حتى وإن كانت هذه العقيدة والقناعة تخالف ما هو ثابت بالأوراق, ذلك أن القاضي يحكم  بما رسخ في عقيدته, والذي كونها من خلال استقرائه واستنباطه للحقيقة من واقع الدعوة .

ولذلك نتوقع أن يحكم علية بالسجن مدة لا تزيد عن خمسة عشرة سنة مراعاة لظروف سنه ومنصبه السابق.

أما "م/ أحمد نزيه سيد" وهو مهندس كهرباء, فيرى أن المحاكمة ما هى إلا مسرحية,ويقترح العفو للتفرغ للبناء, ولنستمع إلى وجهة نظره:

رأيي في المحاكمة؟.

لا أجد كلمات توصف ما في بالى, فهل هذه محاكمة يا ترى؟, أم هذه مسرحية؟.

وهل هي محاكمة عادلة, أم محاكمة مسبقة الأحكام؟.

وأنا أرى أن الأهم من المحاكمة هو البناء, فهل هي قصاص عدل أم هدم لأساس البناء.

في النهاية رأيي هو: (العفو لكي نبنى خيراً من الاستمرار في هدم البناء).

أما "أ/ أحمد وضاح" وهو حاصل على ليسانس آداب قسم تاريخ, فيرى أن المحكمة يغلب عليها الطابع الإعلامي لامتصاص غضب الشارع ,  ويرى أن الحكم النهائي لن يكون معبرا ً عن مدى الجرائم التى ارتكبها المتهمون فى حق مصر والمصريين لاعتبارات سياسية, فلنستمع إلى وجهة نظره:

رأيي في المحاكمة أنها محاكمة إعلامية من الدرجة الأولى, وليست قضائية عادلة, حيث أن الاهتمام منصب على الإعلام وترويج محاكمة الرئيس بصورة تم التضخيم فيها وذلك لصالح جهات أخرى.

فتلك مجرد حلقة من تمثيلية يقوم بإخراجها المجلس العسكري, ويلعب فيها الممثلون دورهم بشكل فائق النجاح.  

فإننا نجد أن صوت المحاكمة يعلو فقط في الأيام التي تشتد فيها حدة الشباب بمطالباتهم في القصاص.

وهذه التمثيلية تتميز حلقاتها بالتشابه والتكرار, وذلك لسوء الإخراج والتسرع والاضطراب في اتخاذ القرارات, فقد فرغ جراب الحاوي, وبدأ يظهر بمظهر المفلس أمام الجميع, لذلك جاءت المحاكمة في هذه الأيام بشكل سريع.

وكل ما تم ويتم متعلق بالمظهر فقط وليس الجوهر, وأتوقع لهذه المحاكمة أن تخرج بلا شيء, حيث أنني أشعر من نظرات أعين القاضي أحمد رفعت بالخوف من النطق بالحكم ليس لشيء إلا أنه تقمص دور الشعب الخائف على بلده بحجة الفتن.

وأرى من خلال أسلوبه وجهة نظره في الثورة ككل, وهذا هو الفشل المحتم لأي قاضى جعل من نفسه جزء من المشكلة.

أما "أ/ مصطفى عبد الحميد الشهاوي" ويعمل محاسب, فكان يفضل المحاكم الثورية, ويرى أن المتهمين جميعا يستحقون الإعدام:

المحاكمة الثورية كانت أفضل من المحاكمة المدنية أو محاكمة عسكرية لأن الرئيس رجل عسكري, أما الوضع الحالي فأرى أن هناك تسويف في المحاكمة, في حين أنه كانت تتم محاكمات في عهد الرئيس في أيام معدودة .

أما من يقولون لابد من المحاكمة المدنية من أجل استرداد الفلوس من الخارج, فأقول لهم أن استرداد الكرامة أهم من كنوز الدنيا لأنها لا تقدر بمال.  

وأرى أن أفضل عقوبة تقع عليه هي الإعدام, لأن الإعدام عبرة وعظة لمن يأتي بعده, أما من حوله فعقوبة الإعدام لهم أقل شيء, لأنهم هم السبب الحقيقي في ظهور هذا الفرعون.

أما "م/ أمير سعيد" مهندس ميكانيكا, فيرى تحييد المحاكمة وعزلها عن المؤثرات الخارجية, وأن تراعى ظروف مبارك الصحية وكبر سنه, فيكون الحكم عليه مع إيقاف التنفيذ:

أطالب بالمحاكمة الفورية لرئيس الجمهورية السابق ولجميع معاونيه, لضمان محاكمة عادلة دون النظر لأي اعتبارات إلا المحاكمة, وأن يراعي فيها النظر إلى الحالة الصحية للرئيس السابق وكبر سنه, وأن يأخذ حكم عادل, وفى نفس الوقت يكون مع إيقاف التنفيذ, وأن تحدد إقامته حتى وفاته.

أما "م/ سامح سعيد" وهو مهندس مدني, فيرى أن نهتم ببناء الدولة عن أي شيء آخر, ويفضل المحاكم الثورية أو العسكرية:

رأيي أن هذه المحاكمة لن تأتى بجديد, لأن قوانينها من صنع المتهمين, فكيف تدين القوانين واضعيها, فكان من الأولى أن تتم محاكمتهم ثوريا ً أو عسكريا ً.

أما والأمر كذلك أرى أن نهتم ببناء البلد والعمل على إدارة عجلة الاقتصاد, وبناء مؤسسات الدولة أولى من أي شيء.

أما "الأستاذة/ لمياء عبد المجيد", وهى حاصلة على دبلوم صنايع, فترى تغليظ العقوبة بسبب ما ارتكبه مبارك في حق شعبه, وترى الاهتمام بالبناء ومن اختيار الحكام الجدد:

أرى أن يحاكم محاكمة شديدة, لأنه السبب الأول فيما نحن فيه, بسبب بيعه للشركات والمصانع وتسريح العمال وارتفاع الأسعار وغلاء المعيشة, وأرى أن الأهم في هذه المرحلة أن نحسن الاختيار للرئيس القادم ليقود الشعب إلى الأفضل.

الأربعاء الموافق:

2-3-1433هـ

25-1-2012م

عودة الى الأسرة المسلمة